国内销售的RoHS检测仪器，目前国内厂家大部分仍然使用影响系数法在测试，而进口的岛津、日立等公司基本都使用FP法（基本参数法）在测试。

两种方法都可以满足一般的测试需求，但是FP法在检测速度和测试复杂样品有着明显的优越性，下面对比我司T6（影响系数法）和T7（FP法）两个XRF产品进行案例分析：

1.测试效率及重现性对比

 

1.1.T7（FP法）测试效率与重现性：（60秒/样）       

五次测试结果数据：

五次测试结果数据平均值： 

1.2.T6（影响系数法）测试效率与重现性：（测试时长60秒与200秒）

注：上图谱形绿色谱形为60秒测试谱形，实测谱为200秒测试谱形。

T6 60秒五次测试结果:

T6 200秒测试结果:

1.3.三组数据偏差对比：（越小越好）

结论:根据FP法与影响系数法的测试LDPE-05重现性可看出，影响系数法测试数据在回测标样的时候延长测试200秒时间可以达到FP法测试的效果，但在60秒测试时数据差异大。

FP法能在快速测试的同时得出准确数据。

2.FP法与影响系数法测试复杂样品对比

2.1.非金属类：以某客户色粉样品为例

2.1.1.T7（FP法）测试

通过谱图，可以发现样品含有S，Ti，V，Bi等元素；

测试结果:

2.1.2.T6（影响系数法）测试

测试结果：

2.1.3.两种仪器数据对比

由于当样品中含有大量的Ti或其化合物，其Ka能量为4.512KeV，Ti元素的逃逸峰Ti:Ka-E能量为2.772KeV与Cl元素Cl:Ka能量2.622KeV接近，存在互相干扰；V元素V:kb能量5.42 KeV和Cr元素Cr:Ka能量5.411KeV，Pb元素Pb:La能量为10.55KeV, Bi元素Bi:La能量10.84KeV，S元素S:kb能量值2.468 KeV和Cl元素Cl:Ka能量2.622KeV存在相互干扰，会出现叠加的现象，测试结果会偏高，可能会出现合格样品测试结果为超标。

结论：当样品中存在多种相互干扰元素，T6（影响系数法）很难得出正确的结果，因为元素的相互干扰即使分解谱形亦难以准确消除影响。而采用T7测试能轻松识别分辨得出结果，这是因为FP法基于样品结构建模，全谱拟合，可以有效分解各元素的相互干扰。

2.2.金属类：以某客户铜合金样品为例

2.2.1.T7（FP法）测试

测试谱形中，可以观察到样品主要为铜锌合金，在局部放大谱形后发现含有Bi元素；

T7（FP法）测试结果

2.2.2.T6（影响系数法）测试

T6（影响系数法）测试结果：

2.2.3.两种仪器数据对比：

结论：在T6（影响系数法）仪器上测试Pb主要采取Pb:La线性测试，Pb:La能量为10.55KeV, Bi:La能量为10.84KeV，能量值非常接近，会出现即使Pb含量不高的情况下，但因为Bi的影响，导致其测试结果会偏高很多，出现误判的情况。T7（FP法）仪器通过建立样品模型，同时根据X射线的激发模型、探测器的响应模型这三者模拟计算谱形，并与实测谱形匹配拟合迭代，最终计算出样品准确的含量。

综上所述，经验算法在处理复杂样品时容易出现测量偏差，需要在分析过程中考虑样品的复杂性质和进行适当的校正处理，才能够得到准确的分析结果。而使用基本参数法可以通过建立更准确的模型来解决这些问题，从而得到更准确的分析结果。

3.总结

在RoHS应用中，FP法（基本参数法）较于影响系数法有显著的优势，其一： FP算法显著减少了计算时间，大大提升了测试效率；其二：即使无标样，也可相对准确地对样品元素含量进行定量；其三：对于一些组分复杂，且存在元素相互干扰的样品，FP法亦能很好的解决，这个比传统经验系数法有绝对的优势。